如何辩证地看待政治改革的两种策略？

正确答案：
政治改革尽管与政治革命相比呈现出平稳和缓的特点,然而各种具体的政治改革之间,在推行改革计划、实现改革目标的方式上却有很大的差异,这大致可分为两种:
(1)激进式改革
这种改革强调总体设计和强制性变迁,因而被形象地称之为“闪电战略”和“休克疗法”。在运用这种改革方法的时候,改革者往往从一开始就将改革目标全盘托出,主张整体推进,一步到位,系统和全面地实施改革计划,在较短的时间内完成对旧体制的斩草除根式的改造。激进改革有利于缩短新旧政治体系转轨的阵痛期,但却极大地增加了社会阵痛的强度。因此,只有在社会格局和政治格局相当稳定、广大民众具备足够的心理承受能力的条件下,这种改革方式才是可行的和有效的。如果缺乏这些条件,推行激进改革就有可能因为全面出击而树敌太多,最终招致失败。
(2)渐进式改革
这种改革强调长远和眼前、总体与局部的平衡,主张由易到难,循序渐进,因而被形象地说成是“费边战略”“多项分进方法”。这种改革方法要求改革者在确定最终的和总体的目标之后,恰当地选择改革序列,合理地分解改革内容,实行各个突破,分期分批地完成改革任务。从形式上看,渐进改革不如激进改革来得迅速,而且要持续一个较长的时间。但它却有利于随时调整改革计划,纠正改革的失误;同时也有利于化解不利因素,减轻改革所带来的阵痛。渐进战略的一个优点是,既可以有步骤地推进改革,又可以在每一次改革中赢得某些潜在的反对派的默许或支持,从而使改革的阻力减至最低限度。
各国的社会历史条件不同,因此它们究竟采取哪种改革战略,要视具体情况而定,不能盲目地抬高一种战略而无条件地贬低另一种战略。事实上,成功的改革往往是从实际出发,实行渐进战略与激进战略的交替配合。而能否恰当地实行这种交替配合,从某种意义来说,是对改革者政治能力、政治智慧和政治技巧的一个重大考验。

解析： 暂无解析