张某曾为某大学知名教授，60周岁退休后患老年痴呆症，基本失去辨识能力。关于其监护人的确定，下列哪个说法不符合《民法总则》规定？（　　）

正确答案： D

解析：
A项，《民法总则》第28条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：①配偶；②父母、子女；③其他近亲属；④其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。由此可见，欠缺行为能力的成年人的法定监护人中，配偶处于第一顺位，相较于子女有优先担任监护人的权利。
B项，《民法总则》第33条规定，具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，履行监护职责。本条承认了成年人意定监护制度，本题中，王某基于有效的协议而担任监护人。
C项，《民法总则》第31条第1款规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。由此可见，张甲与张乙对监护人资格有争议的，张甲有权不经基层组织指定，而直接请求人民法院指定监护人。
D项，《民法总则》第29条规定，被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。由此可见，只有父母担任监护人时，才可以通过遗嘱指定监护人，刘某作为张某的配偶，并无通过遗嘱为张某指定监护人的权利。