问答题 简述中国有关一般涉外侵权的法律适用原则。

问答题 　　原告考夫曼曾在法国将一笔钱交给一个名叫基尔逊的人，委托其办理一些事务。原告和基尔逊都在法国拥有住所。基尔逊挪用了部分款项以供己用。根据法国法，该行为构成刑事犯罪。由于原告威胁要提起刑事诉讼，基尔逊的妻子与原告在巴黎签订了一份协议：原告不对基尔逊起诉，基尔逊的妻子同意在3年内向原告支付其丈夫挪用的款项。　　此后，根据该协议，基尔逊的妻子向原告支付了部分款项。　　后来，原告在英国提起本诉讼，要求被告基尔逊的妻子支付该协议的余额。被告则提起反诉，要求原告返还已支付的款项。　　问题：(1)一种行为在何种情况下与法院地的道德标准或者善良风俗相违背以至应成为拒绝适用外国的准据法的理由?　　(2)被告在承受精神压力的情况下(即原告威胁下)订立的合同，尽管其在缔约地国可以由法院强制执行，英国法院是否应强制执行该合同?

问答题 原告鲍富莱蒙王子的妃子鲍富莱蒙夫人，原为比利时人，因与鲍富莱蒙王子结婚而取得法国国籍。后来，鲍宙莱蒙夫人欲离婚以便与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，但是当时的法国法律禁止离婚，而德国法律规定则相反，于是，鲍富莱蒙夫人为了达到与王子离婚的目的，只身移居德国，并归化为德国人，随即她在德国获得离婚判决，然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，婚后她以德国公民的身份回到法国。鲍富莱蒙王子在法国法院提起诉讼，要求法院宣告她在德国的入籍、离婚以及再婚无效。虽然法国冲突法规定，离婚依当事人的本国法，但法国最高法院认为，鲍富莱蒙夫人取得德国国籍的动机，显然是为了逃避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，终于判决她在德国的离婚和再婚都属无效(但该法院认为它无权受理她入德国国籍的问题)。　　请问：(1)什么是法律规避?　　(2)依据当事人因改变连结因素而导致适用的另一国家的法律，该行为是否必然非法?　　(3)我国对此问题的态度如何?

问答题 试论侵权行为法律适用的一般理论。