缺席判决

民事诉讼中的缺席判决，即法院在一方当事人缺席时所为的判决。通常情况下，当事人为了避免遭受不利于自己的诉讼后果，都会于言词辩论之日到庭并进行辩论。但由于民事诉讼具有私法的性质，当事人对自己的权利具有处分权，而且，实践中经常存在一些阻碍当事人到庭的因素，所以当事人不能到庭的情形实属难免。在一方当事人不能到庭的情况下，应对有关的争议法律关系作出怎样的处理！为解决这些问题，在西方国家，形成了缺席判决主义与单方辩论主义两种代表性的缺席判决制度模式。中国的缺席判决制度立法思路不清，在当事人权利保护及诉讼程序公正等方面均存在明显的缺陷。本文在历史回顾和比较研究的基础上，对中国缺席判决制度的缺陷进行分析，并结合司法实践中存在的问题，提出初步的改革建

缺席判决，原本专指民事诉讼中法院在一方当事人缺席时所为的判决。通常情况下，当事人为了避免遭受不利于自己的诉讼后果，都会于言词辩论之日到庭并进行辩论。由于民事诉讼具有私法的性质，当事人对自己的权利具有处分权，而且，实践中经常存在一些阻碍当事人到庭的因素，所以当事人不能到庭的情形实属难免。为在一方当事人不能到庭的情况下，解决有关的争议，在西方国家，形成了缺席判决主义与单方辩论主义两种代表性的缺席判决制度模式。2018年10月26日，中国立法机关在《刑事诉讼法》中创设“缺席审判”制度。

缺席判决，原本专指民事诉讼中法院在一方当事人缺席时所为的判决。通常情况下，当事人为了避免遭受不利于自己的诉讼后果，都会于言词辩论之日到庭并进行辩论。由于民事诉讼具有私法的性质，当事人对自己的权利具有处分权，而且，实践中经常存在一些阻碍当事人到庭的因素，所以当事人不能到庭的情形实属难免。为在一方当事人不能到庭的情况下，解决有关的争议，在西方国家，形成了缺席判决主义与单方辩论主义两种代表性的缺席判决制度模式。2018年10月26日，中国立法机关在《刑事诉讼法》中创设“缺席审判”制度。