写一个无死锁、无饥饿的哲学家进餐问题的解。 5个哲学家围坐在圆桌边。每人前面有一支筷子。当一个哲学家思考时,他不影响其他同事。一段时间后,他需要用餐了,而且试图拿到最靠近他的两支筷子。当他拿到两支筷子后,就开始用餐。用毕放下筷子,重新开始思考。 死锁:当5个人同时拿自己左边的一支筷子。再要拿右边的筷子时。他们的要求会被无休止的推迟。这就发生了死锁。 饥饿:当5个人同时拿自己左边的一支筷子,看到右边不可用。同时放下自己左边的一支筷子。等一会,又同时拿起右边的筷子。这样不停忙着。但都无法进展。就发生了饥饿。
2001年2月7日,是春节后的正月十五。在河南邓州某村空旷的田野上,几个放羊人围坐在背风处的火堆旁烤火。突然,从火堆里发出一声巨响。村民王德龙被炸伤了眼睛。原来,是在场的14岁少年武小军抢到一支蜡烛大小的花炮.他两次将花炮埋入火堆中,花炮爆炸而引起的。武小军的父亲将王德龙送往医院,并为其付了2000多元的医疗费用。王德龙被鉴定为八级伤残,继续治疗的费用高达7000多元。王德龙再次找到孩子的父亲要求赔偿,但孩子的父亲却认为,弦子不懂事,事发现场的成年人看到孩子两次往火堆里埋炮而不加以制止,责任应由成年人承担。由于双方不能达成一致,王德龙便把武小军和他的父亲告上了法庭。
法院受理此案后认为,双方争执的焦点即责任的认定取决于事发现场的成年人是否看到孩子两次向火堆里埋炮这一行为。在场的另一小弦证明王德龙看到武小军的行为而不加以制止,武小军也如他说。法院最初调查时,在场的另一成年人王朝坤说自己什么也没看到,自己刚坐下,花炮就响了。在场的两个小孩也证明王朝坤后到,只看到结果。可是,后来,在法庭上,王朝坤替王德龙作证说,王德龙没有看到武小军往火堆里扔花炮。由于王朝坤的前后说法自相矛盾,经过法庭耐心细致的询问,王朝坤终于说出了实情:由于王德龙曾帮助王朝坤的侄女在县城找到工作,所以当王德龙找到他要他作伪证时,他碍于人情,便答应了。
合议庭在了解事实真相后,当场作出口头决定,对王朝坤罚款100元和拘留3天。
问题:(1)王朝坤的行为属于什么行为?
(2)罚款和拘留的强制措施是否可以同时适用?
(3)法院的做法是否正确?简要说明理由。
(4)王朝坤不服法院的决定是否可以上诉?
“会议室的房顶中央吊有一盏旧式煤油灯,房屋中间有一长条桌子,当时开会时代表们就是围坐在这张桌子前。会场十分狭小,却决定了中国共产党和红军的命运。”这次“会议”是()
15人围坐在一个圆桌周围,如果B拒绝挨着A坐,有多少种围坐方式?如果B只拒绝坐在A的右侧,又有多少种围坐方式?
今日网上流传一段时长2分43秒的视频。网传视频显示,在一间小房间内,约10个幼儿围坐在一张长方形的桌子上,两名白色上衣女子先给孩子分发水果、糖果等食物,随后,一名女子开始用手机拍摄视频。令人诧异的是,拍完视频后,两名女子把孩子面前的水果、糖果等食物一一收回。对于幼儿园教职员工的做法你怎么看?