AOL买下了时代华纳，美国铝业买下了雷诺金属，雀巢收购了罗森一普瑞纳（Ralston Purina），这些都是近来大型企业之间购并的例子，这是否意味着一个简单的道理。“小的就不够好”？在这种“适者生存”的战斗中是否是机械模型获胜？组织行为中的这种合并浪潮具有什么意义？

正确答案： （1）这并不意味着小的就不够好。
小企业也有小的优势：
①小企业不具备大公司的等级阶层，因而也就不具备浓厚的官僚政治色彩，而是更加灵活。它的反应速度较快，因为在“决定”和“执行”之间的距离相对较短。
②创新是小企业的特点，这也是由于少了等级制度和官僚机构，而等级制度和官僚机构遏制了创新所需的无序状态。大约50％的新发明与小公司有关，创新不仅体现在产品开发方面，还体现在对提供服务的创造性上。
③基于同样的原因，一家小企业可以提供给客户更个性化的联系，或者提供更个性化的产品和服务。因为小企业的员工和场地都较少，因此一般管理费用就较低，就能够提供更紧密的联系，在工作中就更有选择性。愿景和交流也能够更个性化。
④恰当的关系是专业化的一种形式，因此一家小企业可以通过提供深度而非广度来突出其特色，也就是更高层次的特色和技巧，而不是大规模企业能够提供的数量。
⑤小规模和独立的所有权能够更容易地转化为承担风险或偏离企业计划的愿望，这在公众所有的、经营目标是为投资者提供不断增加利润的企盘中是不太可能的。
⑥小企业中的个人无法隐藏在巨大招牌或是公共关系的机器背后，也无法不引人注意地隐藏在企业园建筑群中的几百间小房间中的一间中。如果某人没有尽到职责，该做的事情没有做好，那么每个人都会知道，因此小企业错误的易见性和较小的容忍余地对个人效率和责任感提出了更严格的要求。
（2）机械模型，其与官僚结构同义，其特点是广泛的部门化、高度的正规化、有限的信息网络（主要是自上而下式的沟通）和基层员工几乎不参与决策。有机模型，其像无边组织，其结构扁平化，更多运用跨等级、交叉职能的团队进行工作，组织正规化程度较低，拥有全面完整的信息网络（不仅有自上而下的沟通，还使用水平沟通以及自下而上的沟通），员工高度参与决策过程。
在这种“适者生存”的战斗中并不一定是机械模型获胜，也不一定是有机模型获胜。两者都有其优缺点，要根据企业的不同采用不同的模型，在适宜的条件下，二者都可能成为有效的结构形态。例如，机械模型在大型规模的企业中运作更容易成功，有机模型在小型组织以及非官僚结构的企业中更有可能获胜。
只是在全球化、市场化和信息化三大时代大潮的背司下，组织结构总的发展趋势表现出非层级制的趋势，具体表现为扁平化、柔性化、分立化和网络化四个基本趋势。这个趋势与有机模型的结构特点正好符合，而一些机械模型中的官僚化特点正在减弱。
（3）这种合并浪潮具有的积极意义：
①并购提高了企业的整体价值；
②合并重组对于企业的优化资源配置具有重要的作用。
③通过并购重组，改善公司法人治理。
其消极作用：
①合并过程中常常忽略了人的管理，忽视了并购对企业员工的心理影响，从而影响了员工的效率。
②合并会引起组织变革，引起组织文化的变化，如果处理不好就会影响到员工的共同价值观。

解析： 暂无解析